2000年，日本发生一起骇人听闻的女婴被饿死案。

年仅3岁的小女孩被饿死在自己家中，当时母亲在外购物，而父亲就在一墙之隔的隔壁房间打游戏。

深入了解后发现，这名父亲甚至鲜少参与到孩子的教养过程中。这是一个典型的“丧偶式育儿”家庭。

为什么会有这样不负责任的父亲出现呢？

本期，我们剖析一下这名“失踪”的父亲的故事。

相关书目：山衫春，《育儿放弃：被困住的母亲与被忽视的女儿》，微信读书评分90.1%，2.2万人阅读。

合集链接：育儿放弃系列

人物关系图：

01

女婴的父亲名叫智则，他的原生家庭非常糟糕。

智则的父亲在他2岁时，不顾妻子的反对去创业，结果负债累累；

在育儿和家务上，不曾分担一丝一毫（又是祖传的）；

不仅如此，还会借贷去赌博（与女婴的外公一个德性）。

DEBUFF叠满了。

如此以来，育儿和家务的重担就落在智则的母亲身上。

前面说了，这个家庭还负债，为了生活的花销，母亲不得不在孩子很小时就出门工作。

律师：“这样一来，那你和智则接触的时间就减少了吧？”

聪子：“确实如此。不过，养孩子最重要的是让孩子吃饭。虽然我不太有时间照顾他们，但只要时间允许，我还是想做个好妈妈的。”

工作、生活的双重压力，丈夫在育儿和家务上的失声，无疑会让她继续诸多压力，而压力往往会以比较激烈的形式来宣泄。

因此年幼的智则经常挨母亲打骂（雅美也会打真奈）。

02

智则原本有一个弟弟，1岁时死于交通事故。

事情是这样的：

母亲在给家人做饭时，一般都会将次子捆在桌上（看来雅美捆孩子也不是孤例），那一天她觉得孩子太可怜了就解开了绳子。

然而悲剧就在这瞬间发生了。

等听到警示声传来的时候，母亲才发现次子不见了，她冲出家门，跑到铁道口，发现次子在落下的遮挡栏里面，长子则已经跨过道口，来到了自己这一侧。

弟弟是想跟着哥哥跨过道口的，却不想那时候刚好列车来了。

于是事故就不可避免地发生了。

事件发生时智则才3岁，后来他根本都不记得自己曾经有过一个弟弟这件事；只有母亲独自一人承受丧子的伤痛。

你会发现，这个事件中并没有父亲这个角色的出现。

03

童年时期的智则，长期生活在动荡中。

前面我们说过，智则的父亲创业失败负债，因此他从小就跟着父母辗转于各个地区的工地，经常搬家。

事故发生后，他的父亲依然沉溺于赌博，一家人过着贫穷的生活，家里还经常因为交不起燃气费而停气。就这样又凑合了2年，期间父母关系还曾有过一段时间的缓和，在他5岁时，妹妹出生了（不错，你会发现在这个故事里，陷入贫苦的女性仍旧会继续生孩子，也许是为了慰藉自己受伤的心灵？）。

不过和平并没有持续多久，随着母亲对父亲的怨恨加深，最终他们还是离婚了。离婚后母亲带着他搬到了另一个小镇，母子三人相依为命，靠着母亲打零工和领取低保金维持生计。

有过生活经验的朋友们应该可以预料到，这种环境下的母亲会累积无穷的压力，而在日常的琐碎中，这种压力往往会被释放在孩子身上，因为孩子永远会调皮，永远“不听话”。

这样做的结果就是，智则越来越“听话”了。

04

在老师和同学们的眼中，智则一直是个好学生。

他品学兼优，初中毕业考上的是市内的私立高中，而日本初中生中只有一半人升学，另一半是直接就职的，他是前面优秀的那一半。

高一时，他读的是选拔出来的优等班，同学们都是希望毕业后继续求学的学生。社团活动方面，他参加了吹奏乐部，吹小号，还曾经参加过全国大赛。

然而，在高二时他主动退出优等班，也放弃了吹小号的爱好。

理由是班级和社团里有他讨厌的学生，他无法与对方相处好，面对这样的情况，智则的选择不是积极解决问题，而是推后一步，静待风波平静。

可以说，正是这个处世哲学让他在婚后生活中，面对大小诸多问题时，选择了“隐身”，将问题全部留给避无可避的妻子雅美，最终导致3岁女儿被饿死的惨剧。

而这个处世哲学是什么时候形成的呢？

在小学、初中时期，智则遭受了欺凌，但直到公审时，母亲都不知道有这回事。

因为他不想告诉母亲。为什么呢？他觉得母亲绑不上什么忙。

从小母亲就很忙，既要打零工维持生计，还得照顾他和妹妹，心力交瘁，还会打他，用手打手会疼，因此改用鸡毛掸子或者吸尘器来打。打孩子也不需要什么特别的理由，生活中有太多会炸毛的地方了。

而且控制欲还强。

他的母亲一方面自认为有在意孩子的感受，另一方面却在实际行动中控制加打骂。

处在这种情形下的幼儿会形成所谓的“肌肉记忆”，也就是“习得性无助”。

05

“习得性无助”，是一个心理学专用名词。

指的是当个体在长期遭受无法预测或者控制的负面事件后，逐渐失去改变或掌控情况的信心，产生一种无助感。

马丁·塞利格曼实验

美国心理学家塞利格曼1967年做了这样一个研究：

他的研究对象是狗，他先把狗关笼子里，当准备好的蜂音器一响，就电击笼子里的狗，狗关在笼子里只能呻吟和颤抖。

数次后，即便他将笼子打开，狗也不会逃跑，而是依然在蜂音器响起时倒地呻吟。

原本，这只狗可以主动地离开笼子，免受电击痛苦，但它却选择等待痛苦的来临。

习得性无助的者即使长大成人，在他人视角看他完全具备“解决问题的能力”，但在他的视角来看，他从不认为自己能够解决问题，他只会像从小受到的“训练”那样，待在“安全”的区域。

就如同塞利格曼实验中的那条小狗一样，即使笼子们已经打开了，它依然会躺在那里等着挨电。

女婴饿死案中的这个父亲智则就是这样一个习得性无助者，他从小缺乏关注，各种需求得不到满足，久而久之后，他不再尝试向外界寻求帮助，遇事也只会一味躲避，实在躲不掉就躺平等死。

后来在法庭上，犯罪心理学家对他鉴定描述为：年幼时在基本层面缺乏被母亲接纳的体验，后来又承受了欺凌等心理负担，“未能完成恰当的社会性成长”。不擅长和母亲相处，遇到自己难以接受的事情时，下意识地选择逃避、回避。

但是，让智则成为如今的这个他的人，又是谁呢？

这个问题让人唏嘘。

06

这一期我们主要是从父亲视角来分析悲剧发生的原因。

我们发现，悲剧发生的原因有二：

1、观念。该家族“祖传”的“丈夫不参与育儿”的传统。

2、能力和心态。死亡女婴的父亲“习得性无助”，根本不具备解决问题的能力，更没有解决问题的想法，只在一味的逃避。而习得性无助的生成源自他的父母。

女婴的死亡是因为她的父母，父母成为现在的样子是因为他们的父母，而他们的父母又承受来自他们祖辈的苦难。

这就像一个可以无限往上追溯的螺旋，夫妻俩的螺旋就组合、交织在一起，形成一个错综又稳固的双螺旋。

如何打破这个稳固的体系？

1、需要自省，这要求身在居中的人要提升自己的认知，而认知来自学习；

2、需要外界的帮助，这要求身在局外的人要组织起一个有效的系统来甄别、帮助和监督他们。

这样才能真正避免悲剧的再次发生。

全文完，如果您觉得写得还不错，那就点赞+关注吧。

我是老白，下期见。